[et_pb_section fb_built=”1″ theme_builder_area=”post_content” _builder_version=”4.27.8″ _module_preset=”default”][et_pb_row _builder_version=”4.27.8″ _module_preset=”default” theme_builder_area=”post_content”][et_pb_column _builder_version=”4.27.8″ _module_preset=”default” type=”4_4″ theme_builder_area=”post_content”][et_pb_text _builder_version=”4.27.8″ _module_preset=”default” theme_builder_area=”post_content” hover_enabled=”0″ sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
Por: Diego Alejandro Castrill\u00f3n, Abogado especialista en Extinci\u00f3n de Dominio<\/em><\/p>\n Imagine que un d\u00eda descubre que la Fiscal\u00eda embarg\u00f3 sus propiedades dentro de un proceso de extinci\u00f3n de dominio. Los inmuebles quedan bloqueados: no puede venderlos ni disponer de ellos, y pasan a ser administrados por el Estado mientras avanza el proceso, que puede durar a\u00f1os.<\/p>\n La ley le da al afectado una herramienta para defenderse desde el comienzo: pedirle a un juez que revise si esas medidas fueron legales. Es lo que se conoce como control de legalidad de las medidas cautelares. El problema es que la ley nunca dijo hasta cu\u00e1ndo se puede pedir esa revisi\u00f3n. Y esa pregunta, que parece t\u00e9cnica, puede decidir si una persona logra defender su patrimonio o no.<\/p>\n Una reciente decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la sentencia de tutela STP20034 del 21 de octubre de 2025, ofrece una respuesta favorable a los afectados.<\/p>\n En octubre de 2019, la Fiscal\u00eda embarg\u00f3 29 inmuebles de dos sociedades dentro de una investigaci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio.<\/p>\n La Fiscal\u00eda present\u00f3 la demanda ante el juez en marzo de 2020, pero el juez la rechaz\u00f3 porque no cumpl\u00eda los requisitos legales. En noviembre de ese a\u00f1o la Fiscal\u00eda present\u00f3 una nueva demanda, que s\u00ed fue admitida.<\/p>\n En octubre de 2023, las sociedades pidieron el control de legalidad de los embargos. Un juez de Antioquia revis\u00f3 la solicitud y concluy\u00f3 que las medidas eran legales. Las empresas apelaron.<\/p>\n Pero el Tribunal de Medell\u00edn, en lugar de estudiar la apelaci\u00f3n, rechaz\u00f3 la solicitud por haberse presentado tarde. Para el Tribunal, las empresas solo ten\u00edan diez d\u00edas para presentar la oposici\u00f3n de conformidad con el traslado del art\u00edculo 141 previsto en el C\u00f3digo de Extinci\u00f3n de Dominio, contados desde que fueron notificadas del proceso, y ese plazo ya hab\u00eda vencido.<\/p>\n Las sociedades acudieron entonces a la tutela.<\/p>\n La Corte Suprema les dio la raz\u00f3n a las empresas. Estas son sus conclusiones principales, explicadas de forma sencilla.<\/p>\n Por lo tanto, la solicitud presentada en octubre de 2023 no solo no era tard\u00eda: se present\u00f3 antes de que ese plazo empezara a correr.<\/p>\n La Corte orden\u00f3 al Tribunal de Medell\u00edn dictar una nueva decisi\u00f3n, respetando estas reglas sobre la oportunidad para pedir el control de legalidad.<\/p>\n Otras empresas afectadas por la misma orden de embargo pidieron a la Corte que la decisi\u00f3n tambi\u00e9n las beneficiara. La Corte se neg\u00f3, porque ellas no hab\u00edan presentado su propia solicitud de control de legalidad dentro de ese tr\u00e1mite.<\/p>\n La lecci\u00f3n es clara: cada afectado debe actuar por su cuenta. No basta con que otro propietario haya reclamado.<\/p>\n Esta decisi\u00f3n es una buena noticia para quienes tienen bienes embargados en procesos de extinci\u00f3n de dominio, porque reconoce que el derecho a defenderse no puede quedar atrapado en un plazo tan corto que en la pr\u00e1ctica lo haga imposible.<\/p>\n Aun as\u00ed, conviene tener en cuenta dos precauciones:<\/p>\n Si usted tiene bienes afectados por medidas cautelares en un proceso de extinci\u00f3n de dominio:<\/p>\n En esta materia, defenderse a tiempo no es un detalle: es la diferencia entre conservar el patrimonio o perderlo.<\/p>\n Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 2, sentencia STP20034-2025 del 21 de octubre de 2025, M.P. Gerardo Barbosa Castillo.<\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Diego Alejandro Castrill\u00f3n, Abogado especialista en Extinci\u00f3n de Dominio Imagine que un d\u00eda descubre que la Fiscal\u00eda embarg\u00f3 sus propiedades dentro de un proceso de extinci\u00f3n de dominio. Los inmuebles quedan bloqueados: no puede venderlos ni disponer de ellos, y pasan a ser administrados por el Estado mientras avanza el proceso, que puede durar a\u00f1os. La ley le da al afectado una herramienta para defenderse desde el comienzo: pedirle a un juez que revise si esas medidas fueron legales. Es lo que se conoce como control de legalidad de las medidas cautelares. El problema es que la ley nunca dijo hasta cu\u00e1ndo se puede pedir esa revisi\u00f3n. Y esa pregunta, que parece t\u00e9cnica, puede decidir si una persona logra defender su patrimonio o no. Una reciente decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la sentencia de tutela STP20034 del 21 de octubre de 2025, ofrece una respuesta favorable a los afectados. El caso En octubre de 2019, la Fiscal\u00eda embarg\u00f3 29 inmuebles de dos sociedades dentro de una investigaci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio. La Fiscal\u00eda present\u00f3 la demanda ante el juez en marzo de 2020, pero el juez la rechaz\u00f3 porque no cumpl\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":10051,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","inline_featured_image":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-10033","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-extincion-de-dominio"],"yoast_head":"\nEl caso<\/h2>\n
Lo que dijo la Corte<\/h2>\n
\n
Un detalle que no debe pasarse por alto<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 significa esto para los ciudadanos?<\/h2>\n
\n
Recomendaciones pr\u00e1cticas<\/h2>\n
\n